英年自爆發律師信反擊振英保清白須訴諸法庭
信報財經新聞A16 | 獨眼新聞 | 獨眼新聞 | By 紀曉風 2012-03-20
標示關鍵字
英年自爆發律師信反擊振英保清白須訴諸法庭
“特首選戰進行得如火如荼，兩名熱門候選人梁振英及唐英年，繼上周五的辯論大會後，昨晚進行第二回合的正面交鋒，於選委會的答問大會上，再次針鋒相對，雖然沒有了「互相交火」環節，亦沒有傳說中的新「炸彈」，反而唐英年在答問大會尾段，自爆上次爆料的跟進後着。
所謂的後着，是他在回應公眾的提問時，透露他已在昨日前往廉政公署就事件備案，同時指已委託律師，向梁振英發出律師信，要求他收回「誹謗說法」，同時作公開道歉，實行對振英作反擊兼狙擊。
事到如今，振英既然多次強調自己清白，又指自己會捍衞香港的法治及核心價值，既然如此，在此骨節眼處，恐怕只得向廉署舉報一途，並訴諸法庭控告唐唐以討回公道，前者力保香港選舉公平公正，後者力證自己清白誠信；但有資深大律師直言，只要有一人出庭證實「鎮壓論」，即足以推翻梁之說法。換言之，振英如真心為香港，絕對需要作此孤注一擲。”「鎮壓論」是否存在，唐梁雙方至今仍是在「口同鼻拗」，多個跟唐營沒有直接關係的前行會成員已間接證實說法，證明有關言論真有其事，相反梁振英亦獲得提名人之一的李國章，以及聲言只考慮會投票支持他的新民黨主席葉劉淑儀開腔，以前行會成員身份，稱沒有聽到有關言論；對此，CY 一於少理，只總結為自己有人證但唐唐沒有，並一口在台上咬定對方「誹謗」。
雙方各執一詞，為選委會的答問大會尾段掀起高潮，唐唐就在回應時先踏出一步，自爆已前往廉政公署就事件備案，同時委託律師向梁振英發出律師信，要求他收回「誹謗說法」，並且公開道歉。
對於民建聯立法會議員葉國謙表示，對唐唐前往廉政公署感到不解，不明白事件為何與廉署扯上關係，查由於唐唐認為對手的說法，包括指稱他踢爆「鎮壓論」屬「誹謗」及違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》，如果有關指控並非屬實（即唐唐認為自己說的是事實），則梁振英的說法，便反過來成為違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》的一方，因而要到廉政公署備案，經歷過選舉洗禮者，理應清楚其中原委，何以葉國謙竟會不清楚？
唐梁兩人一人定說謊
事實上，老紀前日已曾分析，關於唐唐的爆料，並非觀點角度之爭拗，乃是涉及一個陳述，故此只會存在「有」及「沒有」兩個可能；由於梁振英多次強調自己「絕對沒有講過」，故兩人之中肯定有一人在說謊，亦因此意味必然有一方違反了《選舉（舞弊及非法行為）條例》，令雙方陷入猶如「你死我活」的困局。
唐梁兩人對事件的立場，壁壘分明兼非常堅定，事件又涉及特首選舉的公平與公正，隨時影響香港的國際聲譽，既然梁振英多次強調自己「清白」，昨也指斥唐唐是「賊喊捉賊」，他又多次保證自己必會捍衞香港的法治及核心價值，那現時當然要坐言起行，前往廉署舉報唐唐，好維護選舉的廉潔，並讓獨立第三者還自己一個清白。
不過，雙方雖然同樣指控對方誹謗及違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》，但其實在法庭中的舉證責任卻略有不同！還原基本步，由於事件源起於唐唐指振英曾發表「鎮壓論」，所以有關言論是否存在，便至關重要。
現時有多人為振英「作證」，指沒有聽過有關言論，唐梁雙方若最終對簿公堂，是否人證多就代表說服力更強？老紀請教資深大律師梁家傑，他坦言，基於唐英年要舉證指梁振英確曾發表有此言論，若梁振英事實上並沒作出相關言論，唐英年以及其他作出同樣證供的人士，隨時會被控作假證供，風險相當大；反過來，如梁振英及相關證人，在庭上若只能指對梁振英當時有否作出相關言論「記不起」或「沒印象」，由於證人確有聽不到的可能（題外話，老紀就想到有局長可以邊開會邊打機，因為沒有留心所以沒有聽進去），相關責任較作假證供細得多，同為證人但承擔後果天淵之別，法庭屆時將取信哪一方，可謂不言而喻。
查法庭如認為證據不足以證明有關言論確實存在，其實並不代表言論不存在，只是沒法百分百證實，但卻成了振英終生的政治炸彈，萬一他真曾作此發言，他上任後的每一天，亦面臨被知情人士要脅的風險。
唐唐昨天向CY 稱： 「我大可歡迎你告我誹謗。」戰書已下，CY 一生中，可能首次面對「無得揀」的抉擇，就是孤注一擲，為保香港公義，接受唐唐的挑戰。
泛民元老狠批葉劉「越軌」護CY 自唐英年在上周五辯論會大爆梁振英「兩大公害」後，查實城中有一位人士護梁甚勇，她便是03 年時任保安局局長的葉劉淑儀。葉太昨天不但繼續現身有線電視，品評唐、梁和何俊仁表現，而且表現再度勇悍，直言過往評論只會形容她推銷23 條過勇，奇怪唐英年會指CY 是硬銷23 條。有不願公開姓名的泛民殿堂級元老坦言，葉劉已明言周日一旦流選，必會參加補選；而且她自己也證實唐、梁營都有人支持她出任政務司司長，由葉太評論「防暴論」有明顯「利益衝突」。
葉太近幾天可謂相當忙碌，皆因CY 一旦說過要出動防暴隊和催淚彈，她作為當年推銷23 條主力官員，又是主理本港治安的保安局局長，幾乎肯定必有表態。
葉太上周五在有線電視做辯論評論時，先說對這番話沒有印象，但下一句已可一口咬定唐英年違反行會操守，大爆行會內容，但當時唐只說過那是「政府高層會議」。
其後兩天，葉太繼續狙擊唐唐，如又指唐英年不是負責安全範疇，指23 條內容是高層會議，他應該不會出席云云。如果葉太所言確實，那CY 有沒有在這些會議呢？如沒有，葉太為什麼不斬釘截鐵說出？到周日城市論壇，她再次批評唐說話無分寸，甚至不惜說出「不認為市民的知情權，可以凌駕政府的保密原則」。
老紀風聞，葉太當時在會上曾對CY 有關言論表態，所以對唐唐的說法緊張，也有理可尋。
泛民陣營殿堂級元老就對老紀說，不明白為何有線電視還繼續找葉太評論唐梁表現。不說不知，葉太在兩天節目中，對梁振英的評分
都高於唐；該名元老就坦
言，一則葉太已表明一旦「三．二五」流選，便會參加補選；二則葉太都曾證實有唐、梁二營支持者提議她出任下屆政務司司長，葉太又曾指會認真考慮是否支持CY，這兩點足以證明葉劉身份存有「利益衝突」。
這位元老又並非無道理；葉劉一則說過不排除重返官場，二則又指自己有三大優點，包括有民望、有選舉經驗和政府工作經驗，又沒有下屬投訴，言下之意好過現時已有的選擇林公公和林鄭是也；再加上她又說過「局長十幾年前我做過」，又稱現時特區政府主要官員她都有份擢升，三言兩語之間彷彿已說了「捨我其誰？」老紀好認同葉太確是一表人才，但既然準備入仕，也就公道一點，保持緘默。
要是繼續評論唐、梁，那葉太不如早承認自己不會加入梁、唐二營，那老紀也相信葉太是「公信第一」。
振英狀態低沉犯三大謬誤
行政長官選舉周日舉行前，最後一場三名候選人同台辯論會昨天在九龍灣展覽貿易中心舉行。上周被唐英年「斬首行動」殺個措手不及的梁振英，今早九時便要出席立法會調查西九的專責委員會，未知
CY是否疲於
奔命，昨天在辯論會雖然以守代攻，不過回答選委和唐、何提問時，經常有偷換概念的言論，表面看似合理，但只須諗多一諗，即知犯駁處處。
首先，重中之重當然是，唐英年指自己已到廉署備案，並發出律師信要求撤回言論及公開道歉。梁振英回應時則反指唐英年才是誹謗，其理據卻是「（唐英年）不需要提證據，亦都沒其他證人出來支持他的講法，只有其他人出來否定他的講法」。
然而，梁振英上述三個論點中，「（唐英年）不需要提證據」一項，確有商榷之嫌；因為唐英年先對梁提出指控，清楚說明時間（○三年七一遊行後）、人物（梁振英及政府高層）和地點（政府高層會議，最新說法是行政會議），至於會否有更多證據，那就視乎處理選舉舞弊的廉政公署調查，以至唐和梁最終是否對簿公堂，從而抽出更多證據。
至於「
沒其他證人出來支持他
（唐英年）的講法」，就更似有意無意漠視當年的商台節目主持鄭經翰等近日已經公開表示，據他們的消息來源可信程度，唐英年說法可信，甚至連單仲偕都指商台創辦人何佐芝也證
實梁的干預；到
「只有其他人出來否
定他（唐英年）的講法」，CY也許聽不清由葉劉淑儀、王永平到依然身在其位的孫明揚，近日的說法不是「沒印象」，便是說事涉行會保密守則，非梁營的前行會成員，幾乎無幾人直接講明梁振英當日沒說過有關言論。
第二個謬誤出現在回應如何確保民主派，可以在下屆特首選舉時以低門檻無篩選地參選。CY指，自己今次為爭取入閘，是逐票逐票
「揼石仔」取得
的，以至未能獲某些界別「倒票」，結果即場便遭唐英年與何俊仁聯手踢爆，其中尤以唐英年直指，梁振英能凝聚到漁農界接近全票支持。正如老紀早已點出，梁振英與漁農界多年來近乎沾不上邊，若非西環發功，恐怕難以一下子幾乎囊括該界別的六十票。
及至梁振英在大會上兩度回應何俊仁批評，入閘後即大幅修訂政綱，還批評唐英年與何俊仁較自己更福利主義時，強調自己的相關政綱，是經近三個月落區聽取民意，兼收到近六百封市民意來信才最終定稿。須知道，CY落區只得三個月，但唐英年擔任官員時落區次數、時間也長，更毋須說何俊仁二十年議員生涯落區有幾多，也難怪何俊仁忍
不住批評他是「
忽然落區、忽然民主、
忽然民生」矣！
毓民揭破小圈子醜態
一場冠冕堂皇的特首選舉選委答問大會，有資格入場的都是手握一票的選委，香港未來5 年的命運，就是由這1200 人決定；加上全國人大副委員長兼秘書長李建國在兩會上指，唐英年及梁振英都是中央接受人選（這不是干預特首選舉，就是顯得選舉的橡皮圖章化吧），都是同700萬香港人當着面說： 「特首選舉唔關你事!」專門揭破制度荒謬的三人組，黃毓民【圖】、陳偉業及長毛梁國雄，昨天照辦煮碗，將其立法會抗爭手法帶到答問大會會場。毓民更帶備「大聲公」，指罵台上的參與小圈子選舉的何俊仁、追問CY 是否共產黨。各位別以為毓民偏幫唐英年，在被大會主持吳明林趕離場後，毓民話「325」關
係到香港未來及幸
福，絕不能畀CY 及唐英年上台，今
次到場是要呼籲各
選委為下一代着想
， 「325」當日不應該投票。
老紀不禁想
，外界可以批評三人粗魯、狂妄，但
反對小圈子選舉卻
是最鮮明的一群；
而唐梁之爭所掀起
的小圈子及建制派陣營的醜陋，已經昭然若揭，香港人不能視若無睹，正如陳偉業所言， 「香港人一定要醒覺，否則只會畀共產黨的CY、地產黨的唐英年這兩大利益集團控制」。
唐梁之爭，若偏重批評其中一方，就會被定調是另一方的「打手」或支持者（老紀也是受害人）。說到這裏，老紀要拉毓民落水，大家都知毓民反小圈子的立場，一致批評唐、梁、何三人，但毓民將重炮瞄準對CY 發射，指自己當年封咪（封殺言論自由），被國安及黑社會恐嚇、更牽連家人都與CY 有關。毓民的言論可能隨時被某人控告，亦可能被封為唐英年「打手」，但他聲嘶力竭地保護言論自由，是值得我們深思。
金針集
「唐式深喉」應否受保護﹖特首候選人唐英年大爆政府高層會議內的對話內容，一石激起千重浪，由於各方消息顯示，所謂的「高層會議」，實是指行政會議，故此各界紛紛向03 年時出任行會成員的人員打聽，希望有人願意挺身而出證實消息，但似乎均陷入死胡同，有關人士都以保密原則為由，只願以不具方式證實；至於否認者，反而紛紛高調駁斥，卻同時又指唐英年的行為有洩密之嫌，箇中的邏輯謬誤，同文紀曉風昨天已撰文解說，不贅。
唐英年於「爆料」後，一邊承認自己違反協議，但同時稱是以公眾利益作考慮因由，故選擇公開事件，有泛民立法會議員就將在今天立法會會議上提出緊急動議，希望透過引用《權力及特權法》來還原真相，但亦有議員認為，公眾知情權並不應凌駕保密原則，究竟保護政府機密與公眾知情權間應該如何着墨？歷史巨輪裏的故事或能帶來一點啟示。
公映中的電影《鐵娘子》，講述英國史上唯一一位女首相戴卓爾夫人的從政傳奇，當中包括鐵娘子任內發生的福克蘭群島戰爭（又名馬島戰爭），這場史上有名戰事，當中甚具爭議的一幕是，1982 年時，英軍潛艦無理地以魚雷把阿根廷海軍巡洋艦貝爾格拉諾將軍號擊沉，造成逾300 人喪生；事發後數年，這件Belgarno Affair事件在英國開審，任職英國國防部的高級官員Clive Ponting，因知道國防部長準備對國會撒謊，因此故意洩露一份機密文件予一名在野工黨國會議員，令事件最終東窗事發，然而，Clive Ponting 亦要付上代價，被執政保守黨引用《官方保密法》檢控，可幸，Ponting 最終認為事涉公眾利益，應該凌駕法規之上，故陪審團裁定無罪。
關於高舉公眾利益是否就能凌駕法規，其實這些揭發及舉報人士，西方世界會稱他們為「Whistle Blower」（吹哨者），在英美兩國甚至部分東南亞國家如馬來西亞，均有相關法例，保障公務員在履行職責時，如發現不公平的現象或貪腐行為， 「吹哨者」舉報後可獲保護，這種保護可分為兩個層面，包括不會被追究其洩密的刑責，以及保護他們在將來不被「秋後算賬」式報復。
香港現時未有相關法例，唐英年今次真人示範深喉式爆料，是否屬吹哨者？又是否有後果？由於行會的保密協議並不屬法規，其「犯規」最嚴重之結果，只會換來被特首譴責及被開除出行政會議，但由於他已經辭任政務司司長一職，不再屬行會成員，換言之所謂的後果，便猶如沒有後果；至於雖然香港法例上的官方保密法，卻只包括保安、情報、刑事審訊或調查等方面，故此官方保密法根本不能對他作出追究。換言之，他其實無緣當吹哨者。
事實上，保護吹哨者的法例，其實亦有其限制，例如現時政府如堅持不公開涉及的文件，卻又同時不作追究，事件最終很大機會不了了知，因為保護吹哨者的法例充其量只是「告密者」的護身符，卻非把機密資料解密的尚方寶劍。
至於唐英年如果最終真的要被追究，採取行動的人，按理其實亦非現任特首曾蔭權，此話何解？事發之時，是2003 年之炎夏7 月，時任特首為董建華，但他至今尚未開腔表達不滿，如果是「冤有頭，債有主」，又怎會有曾蔭權包庇之說？
1句到尾
忽然落區，忽然民主，忽然民生的人，
我好驚﹗
何俊仁
第二場特首選舉辯論，沒有設立「互相交火」環節，雖然減少了亮點卻仍不失火花，曾自言自己是三名候選人中，因自己落區逾百次是三人之最，所以是「最民主」的一個。但俗話說： 「面係人哋畀，架係自己丟」，CY可說來了真人示範。
何俊仁就狠批振英的政綱，可以在百多日裏，在收到一些意見書後，就能作出修改，政策朝令夕改令人擔心，反而他的政綱乃經過二十年從政經驗，同時又曾經過十次選舉洗禮，且不斷落區而磨練出來。由此反映，一個自以為自己最民主的人，政綱理念竟能如此欠基礎。
唐唐再洩密﹕CY看文件只睇標點
第二場特首辯
論會中，雖然唐英年
沒有如傳聞中的再爆
料，但他就在回應問
題時說了一個小秘
密。話說民建聯的區議會票王兼曾公開挺梁的劉國勳，詢問三名候選人的人口政策立場，梁振英先回應，提出雙非問題由來已久，而主政的諮詢委員會，他也沒有參與。
到唐英年回應，他指如看人口政策只看「雙非」，等於看文件只看標點符號。政圈一直流傳，CY 在行會鮮有發言（唐亦曾以此理由，指自己因此對CY 「防暴論」及續約商台三年印象深刻），但凡討論政策時，CY 多數只會針對文件中標點符號。唐唐的答案，看來又不經意洩露了行會會議的「機密」呢！
傳梁要反填海人士「付出代價」講開梁振英，老紀又聽聞另一宗消息，如日後確有徹查事件機制，與會者不妨追查。話說年前保護海港協會積極投身反對維港填海期間，梁振英在一次行會會議上就曾公然表示，終有一天要該會核心人士徐嘉慎等「付出代價」，令部分當日與會人士頓時心寒。
紀曉風 [email]keyman@hkej.com[/email]
頁:
[1]