從無生老母談起一貫道與末後一著教、齋教、羅教及白蓮教
從「無生老母」談起一貫道與末後一著教、齋教、羅教及白蓮教的關係分享: facebook PLURK twitter
[url]http://datokuo.pixnet.net/blog/post/300114-%E5%BE%9E%E3%80%8C%E7%84%A1%E7%94%9F%E8%80%81%E6%AF%8D%E3%80%8D%E8%AB%87%E8%B5%B7%E4%B8%80%E8%B2%AB%E9%81%93%E8%88%87%E6%9C%AB%E5%BE%8C%E4%B8%80%E8%91%97%E6%95%99%E3%80%81%E9%BD%8B[/url]
從「無生老母」談起一貫道與末後一著教、齋教、羅教及白蓮教的關係
一貫道與末後一著教、齋教、羅教及白蓮教之間關係錯綜複雜，有著思想血統交雜密切關係。先從白蓮教談起，我們必須知道：作為佛教宗派分支白蓮宗變形的白蓮教，產生於南宋；而作為佛教異端及民間秘密宗教的白蓮教，產生於元末，彼此關聯，然而無論何者，皆形成早於羅教。在此，我們要談的是產生於元末、係佛教異端及民間秘密宗教的白蓮教。「無生老母」係一貫道最高神祗，也是造物主與主宰者，又稱「明明上帝（老母）」，一般多認為「無生老母」源自白蓮教信仰。有些道親認為一貫道「無生老母」概念源自羅教而非白蓮教，此說有問題：事實上，在羅教祖師羅思孚（羅祖）「悟道」之前，當時民間早已受白蓮教影響，流行崇拜「無生父母」的信仰，因此若說「無生父母」源自羅教是不對的，因為「無生父母」思想自羅教羅思孚創教前就已存在，且是當時普遍的白蓮教思想，而白蓮教源自佛教淨土信仰變形（由白蓮宗結社而變成白蓮教，教義已與佛教不同），其亦崇拜彌陀佛，彌陀佛對他們而言即是「無生父母」，或說彌陀佛之性體即是「無生父母」，即吾人之無生自性，「彌陀佛」與「無生父母」兩者是從屬關係，但就性體言，兩者無別，故是等義詞（但是羅教羅思孚創教，則將兩者作切割，羅思孚認為彌陀佛為男性，男性無法生子，故彌陀佛非「無生父母」）。早在羅教之前，承襲佛教淨土信仰的白蓮教就已有彌陀佛即「無生父母」的概念信仰，甚至以「無生父母」為真言。研究文獻《龍華教源流探索》一文就有提到：
「學者一般認為無生老母源出羅祖《五部六冊》，其實，在《苦功悟道卷》中寫的很清楚，無生父母是當時信仰彌陀的宗教結社所持念的真言，並非羅祖所主張和提倡的觀念」。
復次，羅教羅思孚在《尋師訪道第三參》寫道：
「忽一日，有信來，朋友相見。說與我，孫甫宅，有一明師。連忙去，拜師傅，不離左右。告師傅，說與我，怎麼修行」，
那位師傅怎麼跟他說呢？書中云：
「說與我，彌陀佛，無生父母」，並且告訴他：
「舉念著，四字佛，便得超生」。
羅教羅思孚自言被傳授誦念「無生父母」之真言，由此可知：在羅思孚於明朝成化十八年創立羅教之前，亦即「開悟」之前，當時民間早就受白蓮教影響，已有「無生父母」信仰，而「無生父母」是與彌陀佛連結在一起的，甚至羅思孚本人亦接受這樣的信仰。其實，羅教羅思孚之前，白蓮教除了已流行「無生父母」信仰，也同時流行「老母」信仰（明宣德五年（公元1430年）刊印的《佛說皇極結果寶卷》早已有「老母」信仰）。羅思孚接受「彌陀佛即無生父母」思想，卻於創教時，主張彌陀佛非「無生父母」，其認為彌陀佛為男人，豈有男人生子之理，因此其認為吾人應係由「無生父母」創生，而非彌陀佛，故彌陀佛非「無生父母」，自羅教羅思孚開始，「無生父母」上綱為超越彌陀佛的更絕對至高本體，並將兩者作切割。
白蓮教再吸收「真空家鄉」等羅教概念，並將「無生父母」結合早於羅教羅思孚創教之前就已有的「老母」信仰，再結合彌勒末世救世思想，使「無生父母」之道體成為名為「無生老母」之女神，於是有「真空家鄉，無生老母」之真言。白蓮教相信「無生老母」將於末世派遣彌勒佛下凡拯救世人，此與一貫道三期末劫教義中，於末世時，彌勒佛將下凡救度世人的末世思想不謀而合。復次，白蓮教結合摩尼教、彌勒教，產生彌勒末世救世思想，此亦皆與一貫道認為白陽期彌勒收圓救贖思想不謀而合。縱然不談「無生父母」及「無生老母」，亦可見一貫道在思想血統上承繼白蓮教的蹤跡。
羅教羅思孚在思想上比較接近禪宗，因此其「無生父母」尚是形上本體，非人格化女神形象，與一貫道「明明上帝（老母）」女神形象有差異，顯然一貫道老母娘之女神形象概念並非源自羅教羅思孚。我們釐清一下羅教羅思孚「無生父母」與白蓮教「無生老母」的概念差異：羅教羅思孚所言「無生父母」所指乃彌陀佛之性體（此可見受白蓮教淨土信仰變形影響甚深），而認為彌陀佛亦是此性體所創生，而此「無生父母」之性體亦即是宇宙至高無上的道體，並非指女神，而是比較接近《道德經》：「道可道，非常道」之「道」體，一切皆由此道體創生，羅教羅思孚稱此道體為「虛空」，帶有佛教法性之味道，羅教羅思孚認為彌陀佛是男人，而男人不能生子，故能生吾人者非彌陀佛，而是此道體─「虛空」，萬物皆由此道體創生，如同父母生人，故云「無生『父母』」，並無性別限制─或說超越性別限制，至此可以發現：羅教羅思孚創教時，已將當時既有的「彌陀佛即無生父母」作出修改與切割：彌陀佛非「無生父母」，而「無生父母」更絕對至高。縱然羅教羅思孚將「無生父母」再演化出「太虛空」及「無極聖祖（母）」等人格化神祗，但仍以「無生父母」作為絕對至高本體，至少至其門下弟子時尚是如此，譬如羅教羅思孚弟子大寧和尚著《明宗孝義達本寶卷》云：
「阿難問佛云：『何是無生父母』？世等答曰：『無生者，乃諸佛之本源也，萬物之根基也，人人之家鄉也，乃無極之法體也，謂天下之主宰也』」
可見「無生父母」對於羅教羅思孚師徒言，已非指彌陀佛，而是更絕對至高之形上本體，也與一貫道女神形象的「明明上帝（老母）」有差異。何況羅教羅思孚著作五部寶卷並無「無生老母」四字，五部寶卷所說的是「無生父母」，可見「無生老母」確係後來再演變，而非創自羅教羅思孚，但不可否認「無生父母」係「無生老母」之概念原型。白蓮教所言「無生老母」帶有女神概念，所指雖亦是至高無上道體，但帶有女神人格化色彩，如同母親孕生一切，故云「無生『老母』」，以母親之女性為概念原型。羅教羅思孚「無生父母」與白蓮教「無生老母」兩者有此概念上的差異，前者是道體、形上本體，羅教羅思孚又將之名為「虛空」，帶有佛教法性味道，亦帶有道家道體之味道，而「無生父母」不限男女─超越男女；後者白蓮教「無生老母」是人格化女神。一貫道的「老母」信仰概念顯然承繼白蓮教「無生老母」之女神概念，而非承繼羅教羅思孚當時的「無生父母」之道體本體概念。
此外，在羅教羅孚思著作五部寶卷之前，明宣德五年（公元1430年）刊印的《佛說皇極結果寶卷》早已有「老母」信仰，該部寶卷比羅教羅思孚五部卷寶早近八十年。由此可見，在羅教羅思孚創教之前，早已有「老母」信仰，此時「老母」雖非叫「無生老母」四字，但已有一貫道之「明明上帝」造物主、主宰者形象，由此可見，一貫道「明明上帝（老母）」信仰源自早於羅教羅思孚之前就已流行的白蓮教「無生父母」與「老母」信仰。而後，白蓮教再吸收羅教羅思孚「真空家鄉，無生父母」概念，結合早於羅教羅思孚創教之前的「老母」信仰，演化出「無生老母」思想。「老母」在羅教羅思孚著五部卷寶卷之前已有，而「無生老母」係羅教羅思孚卒後方才出現（羅教羅思孚五部寶卷也不見「無生老母」四字），部份一貫道道親認為「無生老母」出自羅教，此說不正確，至少在羅教羅思孚創教之前已有「老母」信仰。
綜上所述，縱然羅教後人典籍出現吸收「無生老母」概念，也已是再受到白蓮教影響，而非出自羅教羅思孚本人所創─至少，羅教羅思孚之時尚無「無生老母」信仰出現。羅教傳承至後來，如羅教孫真空及明空在彼所著寶卷，雖已有出現「老母」之人格化神祗，但顯然也是早已受到白蓮教影響─「老母」在羅教羅思孚創教之前早已出現。明朝萬曆四十三年，禮部深入調查諸教後，上奏朝廷，奏請禁止涅槃教、紅封教、老子教、羅教、南無教、淨空教、悟明教、大乘無為教等，並說這些教「皆諱言白蓮之名，實演白蓮之教」，此皆可見諸教受白蓮教系統思想同化並影響之深。
一貫道祖師黃德輝著有《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》，卷中承繼自白蓮教「無生老母」概念信仰，並且將「無生老母」（或稱「老母」）奉為最高的神祗，認為世界…乃至一切眾生之佛性皆由老母創生，此係一貫道的「明明上帝」之由來，亦可見即使經過數代的教派分化，一貫道其實仍保有白蓮教的「無生老母」。此皆可見一貫道與白蓮教有著深厚淵源。
一貫道「明明上帝」（又稱「老母」）信仰本源是白蓮教「無生老母」之女神概念，此女神概念最早可溯源自羅教羅思孚創教之前既有的白蓮教「老母」信仰，而後再又變成「無生老母」；白陽期末劫由彌勒收圓救贖，亦是源自白蓮教思想。一貫道在演變過程中，除了帶有本來白蓮教思想，也帶有羅教及齋教、末後一著教思想，皆有滲雜，而一貫道偽作的傳承道統則是依附於齋教先天派及末後一著教傳承。事實上，我們可以說一貫道源自齋教先天派及末後一著教的變形，而白蓮教、羅教、齋教與末後一著教，互有血統交雜的密切關係，於是衍生出一貫道。羅教創教時吸收當時白蓮教思想，而後白蓮教再吸收羅教創教後的概念，而齋教吸收羅教思想及白蓮教再演變的「無生老母」女神等概念；齋教再分出末後一著教；而一貫道則承繼齋教先天派及末後一著教，保有四者交雜之色彩。一貫道的父親是末後一著教，爺爺是齋教，曾祖父是羅教，遠祖是白蓮教，雖本源是白蓮教，但跟父親末後一著教與爺爺齋教血緣關係較近，曾祖父羅教則再遠之，可是也不能說跟遠祖白蓮教完全無關，至少一貫道「老母」概念無庸置疑是承繼自白蓮教再演變的「無生老母」，「無生父母」最早又源自白蓮教彌陀佛即「無生父母」信仰及「老母」信仰。
白蓮教在演化的過程中，初時以彌陀信仰為主，後來結合摩尼教與彌勒教等，開始產生彌勒救世思想，也走向神權信仰，此皆與一貫道三期末劫由彌勒祖師收圓救贖之思想不謀而合，縱然不談「無生老母」，一貫道多處亦可見白蓮教的思想血統蹤跡。
先天道為齋教三大派別之一，以下稱齋教先天派，其祖脈系譜記載為：
「開祖達摩，二祖神光，三祖僧燦，四祖道信，五祖黃梅，六祖慧能，七祖白懷讓、馬道一，八祖羅蔚群，九祖黃德輝，十祖吳紫祥，十一祖何若，十二祖袁志謙，十三祖徐吉南、楊守一，十四祖彭依法，十五祖林金祖」
從上列祖脈系譜中，注意齋教先天派從所謂開祖達摩至十三祖，都與一貫道後東方時期前十三位祖師一模一樣，一直到第十四祖才開始有變化成為一貫道祖師傳承。由此可見，一貫道顯然根本不是什麼源自上古的道脈心法，而是齋教支派先天派分支─末後一著教的變形─再變成一貫道。一貫道親們之所以相信一貫道殊勝，不正是因為相信一貫道的道脈是自上古傳承下來的珍貴金線嗎？那麼，一貫道道親顯然要面對：一貫道其實是近代新興宗教，其道統謊稱源自上古係偽，而金線亦偽的事實。一貫道實在不應在道統與教義上，藉由處處扭曲佛教歷史與教義，為其作背書。
穿鑿附會的道統
以一貫道思想與道統偽處來看，一貫道的實際創教人應係生於清代康熙年間的黃九祖黃德輝，此人亦是齋教先天派祖師，由燃燈佛、釋迦牟尼佛與彌勒佛分別掌管三期天盤之說，也是由黃德輝於《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》提倡（三期收圓始自西大乘教與黃天教，後黃德輝吸收納入自宗教並提倡），只是後人為將一貫道包裝成源自上古的先天大道，而穿鑿附會杜撰道統─一貫道道統中，從黃九祖開始的道脈傳承才是一貫道真正且實際的道統歷史─一貫道，實是源自清代的新興宗教（明清秘密宗教變形）。
一貫道青陽、紅陽與白陽期三期掌天盤之說始於黃九祖所提出，而一貫道以儒為主的修習方式係王十五祖王覺一所確立，將佛教禪宗之印度傳承納入一貫道道統中，則是一貫道白陽期祖師路中一、張天然時方出現之事。一貫道王十五祖王覺一除了是一貫道祖師外，同時亦係末後一著教的創始者，由此可見末後一著教承繼齋教、羅教與白蓮教思想，後再演變成一貫道，後人將王覺一著作集結成《理數合解》一書。《理數合解》中所謂「道統」論述為：
「儒曰存心，道曰修心，釋曰明心，皆不離乎心以為道。…此心堯之矣傳之舜…周公以是傳之孔子，此聞而知之者也。孔子傳之曾子，曾子傳之子思，子思傳之孟子，孟子之後，心法失傳」
王十五祖對於道統論述僅此而已，根本未提及「西方二十八祖」及道脈西遷之說，可見一貫道道統初期與佛教禪宗祖師根本毫無關係，一貫道道統中出現「西方二十八祖」、將佛教禪宗傳承納入一貫道道統中，係一貫道白陽期祖師路中一、張天然所杜撰。
王覺一在《三教圓通》中又云：
「炎宋受命…希夷首開，濂洛接踵。濂洛之後，厥有龜山，繼以豫章，及至延平。道傳朱子，而心法一脈，遂有鵝湖、鹿洞、朱學、陸學、德行、問學之分…」
由此可見王覺一認為宋儒繼承了孔孟學說，而一貫道「以儒為尊」的修習方向亦是由王十五祖王覺一開始確立，由此也可知一貫道實是宋明理學的宗教化，見地及修道皆與佛教差異極大。
一貫道演化簡史
綜上所述，讓我們整理一下一貫道演化史：佛教淨土信仰─白蓮宗─白蓮教、羅教─齋教─末後一著教─一貫道。
白蓮教最初為白蓮宗。白蓮宗為淨土信仰分支，教理與淨土宗差異不大，但已稍有儒家色彩。白蓮宗組織由僧伽為主轉成以白衣（在家居士）為主。此時，白蓮宗白衣化，脫離僧伽領導的佛教傳統，由白衣擔任阿闍梨，在民間迅速傳開。而後，白蓮宗遭到打壓取締，轉變成民間秘密宗教，但根本還是彌陀信仰，已有「彌陀即無生父母」概念信仰（在羅教羅思孚之前，已有「彌陀即無生父母」概念信仰，羅教羅思孚本人亦自己承認在「悟道」之前還接受「彌陀佛，無生父母」之真言教導，可見「無生父母」絕非始自羅教羅思孚，而是之前已有的白蓮教思想）。
羅教創始人羅思孚提出真空家鄉概念，吸收既有白蓮教概念，始有「真空家鄉，無生父母」概念信仰，而羅教羅思孚創教時，將既有之彌陀佛與「無生父母」作切割，「無生父母」不再與彌陀佛劃等號，而是指更絕對至高之本體。羅教羅思孚在思想上比較接近禪宗，因此其「無生父母」尚是形上本體，非人格化女神形象，與一貫道「明明上帝（老母）」女神形象有差異。一貫道「無生老母」及白陽期彌勒收圓救贖思想顯然比較接近白蓮教。白蓮教再吸收羅教概念，「無生父母」之本體概念結合早於羅思孚創羅教之前既有的「老母」信仰，演變為「無生老母」之人格化女神形象概念，開始產生「真空家鄉，無生老母」真言。此時，「無生老母」已自彌陀信仰獨立，而白蓮教走向神權信仰（按：白蓮教結合摩尼教與彌勒教，走向神權信仰化，產生彌勒於末世救世思想，與一貫道白陽期掌天盤彌勒佛收圓之說不謀而合）。羅教之後的傳承，也顯見受到白蓮教系統影響而被同化。
齋教吸收羅教與白蓮教概念，齋教先天派祖師黃德輝再吸收明清秘密宗教思想，納入三期末劫、收圓概念，一貫道始有三期末劫收圓概念。值得注意的是：黃德輝時期，主流還是三教合一思想，五教合一係王覺一時方才出現，一貫道認為黃德輝亦是其祖師。
末後一著教創教者王覺一，同時也是一貫道祖師，原是齋教先天派信徒，吸收齋教思想，後自創末後一著教，加入理天概念與五教合一思想，一貫道之理天、象天、氣天概念始自王覺一，而理天顯然是宋明理學之「理」本體天堂化。從王覺一開始的傳承始倡五教合一。此時，王覺一著作《三教圓通》中，所謂「道統」尚不含佛教禪宗祖師，而且承認宋儒（如朱熹）乃是道脈心法傳承者。一貫道白陽期祖師路中一、張天然兩位祖師承繼末後一著教，接受五教合一思想，亦竄改道統，此時「道統」開始出現佛教禪宗祖師，自稱一貫道道脈心法傳承經過佛教禪宗祖師，而且將道統修改成宋儒（如朱熹）僅闡發道旨，未繼道統，與王覺一著作之道統有明顯差異。
現在一貫道就是這麼來的，而一貫道道統之所以與佛教禪宗有關，始自路中一、張天然兩位祖師竄改之穿鑿附會。就歷史言，一貫道道統存在諸多謬處；就教義言，一貫道教義也存在諸多矛盾，且佛教與一貫道在見地上根本是水火不容的矛盾，佛教根本不可能係源自一貫道，而一貫道亦不可能係承接自佛教。
多少道親窮其一生相信自己有幸求得一貫道珍貴的「道」，並且相信求得的這個「道」係源自上古，由青陽、紅陽與白陽三期諸祖師一代一代傳承下來且領有「天命」，若能奉持此領有「天命」的道脈金線，將來死後能返回「理天」─多少道親這樣的夢想，卻不知道自己求得的「道」，背後之道統傳承係一場美麗的騙局，依循這樣荒謬與錯誤百出的道統與道脈金線，死後無法返回「理天」─更何況，所謂的「理天」亦是一場美麗的騙局，根本不存在。再重申：一貫道實在不應在道統與教義上，藉由處處扭曲佛教歷史與教義，為其作背書。 《彌勒救苦真經》透露一貫道與明清秘密宗教的關係
分享: facebook PLURK twitter
《彌勒救苦真經》明顯是一貫道偽作的作品，誦念此經恐不但無利於成佛，還反倒有謗佛之嫌。此偽經明顯以末世（請注意我用的是「末世」，而非「末法」）神權救贖信仰為基礎（混合了諸多民間信仰與封建時期概念），只是它拿了彌勒菩薩當包裝。
必需注意的是，《彌勒救苦真經》其實有著恐嚇式的傳教思想：於末世時，惟有信仰彌勒方能得救（一貫道暗示現今時代是白陽期，一貫道是彌勒菩薩所拯救，惟有信仰一貫道方能得救─這是消遣佛教與彌勒菩薩的恐嚇式傳教技倆）。
《彌勒救苦真經》經文如下：
「佛說彌勒救苦經。彌勒下世不非輕。領寶齊魯靈山地。拈花印證考三乘。落在中原三星地」
第一行基本上可看出一貫道以中華文化為核心的信仰思想，認為真理是掌握在所謂的中華文化（包含中原地理位置）之中（如果真理是受到某個地理位置或文化侷限的，那還叫真理嗎？若是，這樣的真理，也僅只能救渡特定的人群，連「平等」都稱不上）。如果中原是「領寶齊魯靈山地。拈花印證考三乘」之核心所在，那一貫道顯然忽略了把不在中原流傳的藏傳佛教、南傳佛教。
「大證四川王桃心。天真收圓掛聖號。等待時至點神兵。雲雷震開戊己土。天下神鬼不安寧」
「收圓」基本上是末世神權救贖的概念，於下文會說明其源流。
什麼叫「四川王桃心」─什麼是「四川王桃心」？「四川王桃心」是隱喻，所指乃一貫道的「三寶」之一的玄關竅（即我們的眉間中心位置）。因為一貫道認為「四川」位居中國版圖之中央，如同天下（中國）之玄關，恰如我們眉間中心的「玄關竅」；「王桃心」指的就是心王，但要注意的是此處「王桃心」所指的「心王」跟佛教唯識中說的「心王」兩者是天懸地殊、風馬牛不相干的概念，一貫道此處「心王」所指乃玄關竅內的中心位置。
一貫道認為我們的靈魂居住於玄關竅內（有一部份一貫道信徒則認為如來藏、佛性居住於玄關竅內），因此氣守玄關竅是修道與解脫的關鍵。一貫道認為經由其求道儀式，由一貫道的點傳師點眉間之玄關竅，使靈魂門戶大開，死後靈魂可以從玄關竅中離體解脫，生至「理天」（明明上帝居住處，可想像成如同基督教的上帝居住的天堂）。
基本上，一貫道的三寶思想與玄關竅思想正是佛教古印度諸論師破斥的邪見（色身之中有一主體之我的我見），亦是破壞緣起法之見解。依循一貫道這樣的見地而實修，無法導向佛教的成就無上正等正覺之路。
「雲雷震開戊己土」一句明顯是源自易理，戊己屬土，雷屬木，木剋土故，故云「雲雷震開戊己土」。
「親在仁天中華母。九蓮聖教歸上乘。天花老母垂玉線。收圓顯化在古東。南北兩極連宗緒」
「九蓮」一詞常見於明清兩代的偽經中，源自明代萬曆年間，此與明代明神宗與他媽媽藉由王權推動「九蓮菩薩」信仰有極大關係。
什麼是「九蓮聖教」？話說明神宗他的太后媽媽有一天睡覺，夢見觀世音菩薩授予她一部典藉《佛說大慈至聖九蓮菩薩化身度世尊經》，醒了後，他媽媽寫了一本《太上老君說自在天仙九蓮至聖應化度世真經》（或應是委由他人撰寫）。從此，明神宗與他媽媽藉由王權推動「九蓮菩薩」信仰。
《太上老君說自在天仙九蓮至聖應化度世真經》主要偽託太上老君之名，說所謂「九蓮菩薩」即是在「南閻浮世，下界眾生，違天背道」時辦理渡救眾生工作的菩薩（此即為一貫道「收圓」概念的雛型淵源）。必需注意的是，一貫道對於「收圓」還加入了災難、世界末日等末世概念。
從此，諸多末世神權救贖信仰便打著「九蓮」的名號，譬如白蓮教餘孽（為躲避清政府追查，將「白蓮教」改名成其他名稱）著作的《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》（注意，白蓮教流傳的通俗經典一般都名為「寶卷」）。
在《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》中，將「無生老母」（或稱「老母（娘）」）（此即為一貫道塑造明明上帝、無極理天之原型）奉為最高的神祗，認為世界…乃至一切眾生佛性皆由老母創造。除此之外，此經將人類歷史分成三個時期，分別由燃燈佛、釋迦牟尼佛與彌勒佛掌管（此即為一貫道「三期末劫」概念之原型），得救的人能參與所謂的「龍華會」，回至「家鄉」與無生老母相聚（相信有不少智者已看出，這其實是以古代封建君主帝王制的概念創造的天堂觀）。
茲舉前文〈一貫道真相 3〉一文中所舉的一貫道「三期末劫」思想整理表（此表整理自一貫道典藉《性理題釋》）：
青陽期 紅陽期 白陽期
──────────────────────────────
掌管天盤 燃燈古佛 釋迦文佛 彌勒佛
掌管道盤 伏羲氏 四正文佛 濟公活佛
末後收圓 瑤池金母 西王聖母 濟公活佛
赴會 櫻桃會 蟠桃大會 龍華大會
註盤 菱角天盤 查補天盤 重整天盤
考道 阿靈王 申公豹 阿修羅王
遭劫 龍漢水劫 赤明火劫 延康風劫
成道佛子 二億 二億 九十六億
道降 天子 三教 庶民、火宅
一貫道號稱「先天大道」，源自上古…從表中可以看出，一貫道青、紅、白陽三期分別由燃燈佛、釋迦牟尼佛與彌勒佛掌管，與白蓮教餘孽著作的《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》所闡發的時間觀不謀而合，一貫道的三期末劫與其收圓思想，來源正是源自明代萬曆年間的九蓮信仰。
一貫道的真相是源自明清兩代的秘密宗教思想變形。
「混元古冊在中央。老母降下通天竅。無影山前對合同。嬰兒要想歸家去。持念當來彌勒經」
前文論及一貫道將時間觀分為三期，奉老母為最高神祗，得救者能參與龍華會而歸家與老母相聚的概念，始自《皇極金丹九蓮正信歸真還鄉寶卷》，亦是一貫道的「歸家」之概念原型。
此處一貫道的「歸家」歸的是哪一個「家」呢？就是一貫道所謂的「無極理天」，簡稱「理天」（可以將一貫道的明明上帝想像成基督教系的上帝，無極理天想像成基督教系的天堂）。
基本上，「理天」是一個虛構的世界（或說天堂觀），根本沒有所謂「理天」的存在。
所謂「理天」其實正是宋明理學大師程顥、程頤以「理」、「天理」作為世界本體、造化之本、萬物之源的理論，只是一貫道的創教祖師們將其變化、虛構成一個存在的世界（或說天堂觀）。程顥、程頤認同張載的氣化論（注意，張載的氣化論，正是一貫道所謂「氣天」的雛型），但是，程顥、程頤反對將張載的氣化論作為本體。因為，他們認為氣有生、滅、聚、散，並非永恆不滅的主體，所以，從本體論來說，只有一個「理」（「理」簡單的說，就是陰陽消長法則）─唯有「理」才是真實存在之唯一。引述《河南程氏遺書》卷十五：
「…凡物之散，其氣遂盡，後復歸本原之理…天地之化，自然生生不窮…往來屈伸，只是理也…」
二程理學與張載氣化論所闡述的是對宇宙本體的哲學思想，一貫道將這些思想概念變成天堂世界。多少一貫道信徒終其一生，夢想的就是死後能回歸到所謂的理天，卻沒想到，所謂的理天，原型其實是程顥、程頤提出的理學思想─根本沒有理天的存在─虛構的理天─對於一貫道信徒而言，這是一個殘忍的事實。
「用心持念佛來救。朵朵金蓮去超生。認識西來白陽子。鄉兒點鐵化成金。每日志心常持念」
「三災八難不來侵。要想成佛勤禮拜。常持聰明智慧心。休聽邪人胡說話。牢拴意馬念無生」
為什麼是念「無生」？白蓮教的口訣正是：「真空家鄉，無生老母」。雖然一貫道檯面上一直否認他們是白蓮教，但深入一貫道的理論思想與明清兩代秘密宗教教義、理論思想研究，會發現一貫道處處充滿白蓮教與明清兩代秘密宗教的影子，特別是在思想與理論上。
「老母降下真言咒。用心持念有神通。滿天星斗都下世。五方列仙下天宮。各方城隍來對號」
此處「真言咒」有兩涵義，一指一貫道三寶之一的口訣，二指本經。本經的問題我想前文已多有論述，簡單的說，《彌勒救苦真經》是基於明清兩代秘密宗教思想（外加混充宋明理學思想）的偽經。
一貫道的口訣為「無太佛彌勒」，「無」指的是無極，「太」指的是太極，「佛彌勒」指的是一貫道認為掌管現今的彌勒佛，此五字合起來意即為「掌管白陽天盤（含無極、太極）的彌勒佛」。基本上，此口訣是流佈於漢地的宗教文化的大雜膾（帶有神權救贖色彩）。
一貫道認為，求道（加入一貫道的儀式）後，只要遇到危險…乃至死後，只要誦念口訣，所謂的仙佛即會來救渡。而一貫道的三寶（玄關竅、合同與口訣）更是死後到達無極理天的憑證─一貫道認為死後進入無極理天前，會有三官大帝考驗三寶，此時一貫道信徒要出示三寶以進入無極理天，基本上，可以將一貫道的三寶想像成是他們通往無極理天的通關密語─一個通往不存在的無極理天的通關密語。
頁:
[1]