HK FINANCE's Archiver

sun 發表於 2015-10-30 11:27

貝理雅認錯

貝理雅認錯

2015年10月28日

前首相貝理雅為發動海灣戰爭,導致今日伊斯蘭國恐怖擴散而致歉。
貝理雅跟布殊一起出兵伊拉克,以為推翻侯賽因獨裁,協助伊拉克建立民主憲政,其實一廂情願。貝理雅仍說:「我覺得為剷除侯賽因而道歉,是說不通的,我認為在二○一五年,世界再也沒有侯賽因,比仍然有侯賽因好。」
貝理雅此一感觸,雖然可能出於真心,卻是缺乏政治遠見。中東伊斯蘭世界絕對不可能像英美歐洲一樣,有能力建設西方的議會民主。議會民主要有深遠的文化條件:一個民族,整體要智商健全,要懂得講道理,要有平等辯論的風氣,要在理性邏輯思維之中擁有恢弘的胸襟,要讓婦女接受教育,要能尊重異見,不可以狂躁、喧嚷、動不動就訴諸暴力。普世之間,只有基督教文化的西方國家,另加本質上早已脫亞入歐的日本,還有尚待觀察的台灣和南韓,擁有這樣的資歷,世界其他地方,沒有資格。
貝理雅急於剷除侯賽因,想為中東除害,不是英國政治家作風,英式的政治外交很務實,不相信世界上有烏托邦,只相信「兩害相權取其輕」。貝理雅的繼任人白高敦,比貝理雅高明一點。白高敦認為:在利比亞,有卡達菲比沒有卡達菲好,因為卡達菲再獨裁,也不會摧毀古羅馬的文物遺址。因此,當卡達菲要求英國釋放一九八八年在蘇格蘭洛克比上空炸毀一架美軍回鄉渡假客機的恐怖份子,當白高敦驗明這個兇手在監獄裏末期癌症,白高敦放人,換取卡達菲簽署石油合同,加強關係,任由卡達菲鎮壓本國的反對勢力。
這個世界,尤其中東,有巴列維國王、有侯賽因、有卡達菲、有穆巴拉克,比沒有這些獨裁者好。當然,這伙人當權,是很壞的事,但沒有了這伙獨裁者,而反對勢力的伊斯蘭國蔓延了,更壞。患了腸胃炎,比患上腸癌好。當長命百歲,仙福永享,只是一個夢,你到九十歲了,患上腸胃炎,而不是腸癌,那麼恭喜你。
那麼簡單的道理,從前的邱吉爾明白,但左膠不懂。阮文紹是一個壞總統,但六十年代的南越沒有投奔怒海;蔣介石比較獨裁,但民國時代沒有滅絕一個地主階級、將知識份子踐踏為「臭老九」賤民。貝理雅是錯的,普京扶持敘利亞的阿薩德,比貝理雅正確。這個世界,許多民族再過一千年也不可能民主、融和、自由,無力做到,不要勉強,讓一個較為符合西方文明世界利益的獨裁者鎮壓着,其餘一切,切勿多奢想,否則看看今日歐洲:你是會死的。

sun 發表於 2015-10-30 11:28

務實外交好

英國首相和皇室,盛大接待中國國家主席,中國帶來五千億港幣資金,英國首相對於中國的「人權」問題,看錢份上,絕口不提,遭到西方輿論抨擊為軟弱屈膝磕頭。
英國外交一向都務實,三百年來,皆為促進本國的貿易利益,對外「宣揚人權和議會民主」,英國沒有興趣。英國不同美國。英國縱橫全球,橫跨亞洲、非洲、美洲,管治過第三世界許多殖民地,對於不同民族的文化背景、習俗特色、集體智商,都做了人類學的資料檔案,十分了解。在撤出殖民地之前,如印度、馬來、香港,英國會貫徹道義責任,嘗試教土著玩一點議會民主、政黨投票之類,還會留下人權法案。但撤出之後,前殖民地「當家作主」,自己搞砸掉,甚至像烏干達津巴布韋之類,恢復食人族文化、自相殘殺,英國不會在乎,反而能多加包容,不發一言。
這是世故、成熟、洞澈人性的表現。一七九三年馬爾戛尼勳爵訪問中國,只為一樣:嚴正要求中國開放英中貿易,減少英國大量購買茶葉絲綢的逆差。馬爾戛尼不會要求乾隆皇帝勿對中國讀書人興文字獄,沒有要求中國廢除「凌遲」死刑。此等中國文化特色,不要緊的,英國沒有異議,只要中國肯買多點英國貨便可。乾隆不肯,到了嘉慶道光,中國人向東印度公司選購鴉片,消除逆差,就公平了。
中國的「人權」如何,英國毫無道義責任,正如一個中國大媽帶着三歲小孩上菜市場,小孩哭鬧,大媽擂他一耳光,如果你是小販,也只管收錢遞菜,不管她如何「教仔」。
為什麼英國首相要關心中國的「人權」?中國十四億人口,希望改善人權的,只屬極少數如艾未未般讀過點西方書籍的公共知識份子。大陸的五毛黨、廣場紅舞大媽、覺得毛主席好的農民,還有打砸日本汽車的「愛國炎黃子孫」,佔絕大多數,他們一概不想接納英國的議會民主,他們真心不想擁有西方的人權,絕大多數中國人滿意現狀,英國政府絕無義務多管閒事為這些不相干的人口「發聲」。
如果這些人的人權得到西方干預而「覺醒」了,人類從此就少了廣場紅舞此一品種,我會覺得很失落,這是一個文化多元的世界,難道中國下一代個個都跳的士高、都吃麥當勞?
所以,紅地氊、收錢、噤聲,做人要務實,很好。

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.2  © 2001-2009 Comsenz Inc.