「袋住先」方案千萬袋不得
[table=98%][tr][td] [url=]信報財經新聞[/url]A23 | [url=]時事評論[/url] | [url=]By 畢永琴[/url] [/td] [td]2014-09-29
[table] [tr] [td][url=][img=46,17]http://wisesearch.wisers.net/ws5/images/search/but_highlight_search.gif[/img][/url][/td] [/tr] [/table] [/td] [/tr] [tr] [td=3,1] [/td] [/tr] [tr][td=3,1]
[table=98%] [tr] [td] 「袋住先」方案千萬袋不得[/td] [td] [/td] [/tr] [tr] [td=2,1] [/td] [/tr] [/table]
[/td] [/tr] [tr][td][/td][/tr] [tr] [td=3,1] 《基本法》要求香港最終要達致的普選，是「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生」（第45條）的特首，根本就是一個符合國際公約、無不合理篩選的普選（簡稱「真普選」）；為何經過特府（及中央）的「魔術手」後，竟然「合理」（在程序上）、「合法」（合人大之「法」）地變出一個有絕對篩選的假普選：「袋住先」方案（簡稱「袋案」）？
技術上出的錯（t e c h n i c a l l yspeaking what iswrong）
這個問題很易回答：千錯萬錯，只錯
在提委會嚴重缺乏代表性。「民主程序」的爭議不大，一人一票、少數服從多數、過半數以取得投票者中最大共識等，在投票者票值相同的情形下，都是符合民主程序唯一要求（均衡參與）的投票機制；但要每位提委的票值相同，他們就要按比例地代表不同政見的選民，當中稍有偏差也無損大局，因為只要候選名單中有包括最多選民支持的數位，經過全民投票後，不論誰勝出，都會是實至名歸的，這正正是第45條要求的普選。
中央、特府串通合謀上演政治騙局「袋案」這個違反《基本法》「提委會廣泛代表性」的方案若由特府直接提出，肯定會遭港人司法覆杉核，指政府違法，於是中央與特府便合謀串通，在「政改五部曲」中逐步「做手腳」，以你呼我應的方式，先由特府以掩眼法（語言偽術、歪理加謊言）虛報事實，人大趁機越軌、越權下令頒布假普選的政改框架，特府再在人大之「法」保護下，「合法」推行假普選。這樣，中央與特府便神不知、鬼不覺地布下一個政治騙局—把《基本法》給予港人的真普選，像變魔術般變出一個普選A貨方案「袋案」，再出動各路人馬，苦勸、威迫、利誘、恐嚇港人「袋住先」。
為何中央如此着緊要港人接受「袋案」？因為這是騙局的最後一步。須知「袋案」一落袋，港人便會上中央的當，被動地永遠放棄《基本法》本來給予我們的真普選之權。「袋案」騙局成功時，正是中央對香港政改這個「計時炸彈」成功拆彈時。要拆穿這個政治騙局，我們要：一、先明白港人真正要守、人大原本訂立的「政改五部曲」是什麼；二、過去兩屆2007及2012 的政改如何走過這五部曲；三、就2017年的政改，特府如何利用五部曲出賣港人，騙去《基本法》給予我們真普選之權及人大「五部曲」原本給予港人可以自訂方案之權，親手推港人走上假普選的不歸路。
因為目前的政改，真假（特首）普選關鍵在於提委會是否有廣泛代表性，因此以下在討論歷屆政改五部曲時，只會聚焦在此問題上。
人大2004年原訂的「政改五部曲」人大在2004年就《基本法》中修改特首產生辦法之事（附件一第7條）作出《解釋》【註1】，自此開始「政改五部曲」之說。特府如果要推行政改，特首先要向人大提出《報告》（第一步）；人大審議《報告》，按《基本法》第45條規定，根據香港的實際情況和循序漸進原則，在其《決定》中確定或否定《報告》（第三步）。特府要經人大確定其《報告》後，才可正式啟動政改，邁向第三步（提出方案的能獲立法會全體議員三分二多數通過）。
提交《報告》前，政府會先就政改問題廣泛諮詢公眾，再向大人建議來屆特首產生辦法是否須要修改。人大的《決定》確定或否定《報告》的內容及建議，當中並不涉及「教路」、甚至下令特府應當如何修正，因為實際的修改，《解釋》說明「應由香港特別行政區政府向立法會提出」。
2007年特首普選政改五部曲
2004 年4 月董建華向人大提交2007年特首選舉《報告》【註2】：基於第45條對特首最終要由普選產生的規定，向人大提出2007 年特首產生辦法「應予以修改」。《報告》中並無討論提委會代表性的問題，在大部分問題上，都可以說是無一面倒的結論。人大隨後發布其《決定》【註3】：否定香港在2007年普選特首（社會「尚未形成廣泛共識……（普選）條件還不具備」），但確定特府可以對特首產生辦法作「適當修改」。
2012年普選特首政改五部曲2007年12月曾蔭權向人大就2012年特首產生辦法提交《報告》【註4】：為實現《基本法》的普選目的，建議須要修改特首產生辦法。人大亦即隨後發布其相關的《決定》【註5】及《說明》【註6】。
人大的《決定》全盤考慮特府《報告》中的內容：一、「香港社會普遍希望能早日訂出普選時間表」；二、「不遲於2017年先行落實普選行政長官，將有較大機會在香港社會獲得大多數人接納」；三、提名委員會「可參考現行的行政長官選舉委員會組成」。故此，人大決定︰一、2012年特首選舉不實行普選，但選舉辦法可作適當修收；二、2017年特首可由普選產生；三、屆時提委會組成可參照《基本法》附件一的選委會。
至於提委會代表性這個關鍵問題，在《報告》所依據的《政制發展綠皮書》【註7】中有詳細討論。首先，書中把要「產生一個有廣泛代表性的提名委員會」列為普選涉及的第一步，當中首要考慮的是提委會的組成和人數。討論隨即從提委會的人數作切入點：提出在少於、等同、多過800人的情況下，提委的組成如何能顧及及符合《基本法》中「廣泛代表性」的規定。
書中指出「大部分的相關建議都提出參照目前選舉委員會以四個界別為綱的組成方式」，然後在組成提委會時，「可改變目前選舉委員會的界別組成、劃分或選民基礎」。在討論各界別的組成時，重點提出如何加入民選委員，例如：一、在第四組中加入由區議員互選產生的提委；二、在800人以外，直接加入約400名民選區議員做提委。
因此，人大在2007年《決定》中提到的提委會可參照選委會一說，背後所指的是：提委會可先以選委會四大界為骨幹組成，再加入有民選基礎的提委，以符合《基本法》中對其廣泛代表性的要求。為何經現政府之手，「可參照」變成「要按照」，政改則由原本要討論如何加入民選提委的方案，變成一個絕無民選提妥的「袋案」？
2017年普選特首政改五部曲「騙局」要設局，就先要埋下「種子」於政改「諮詢文件」（2013年出版，【註8】）。
一、文件首先聲明政改小組對特首產生辦法「未有立場」，諮詢目的是使特首在其《報告》中能向人大「如實反映」公眾對政改的意見。其實，任何以諮詢形式出現的文件，諮詢者本應就要立場中立，如真有既定立場，要先向讀者明確交代，否則文件便有欺詐成分。果然，在這方面，小組「此地無銀」地在其及後的《諮詢報告》（【註9】）中作出意思完全相反的聲明：報告中交代的公眾就政改的意見和建議，「並不代表特區政府立場」！
政府既有立場在先、再作諮詢，諮詢便是假的。於是《諮詢報告》內容就一定是不盡不實、偽語謊言歪理百出，因為小組要把政府既有的立場包裝成大多數公眾的意見，好方便人大在下一步「做手腳」。
二、騙局中兩大「掩眼法」在政改歷史中首次在文件中出現：
a. 把普選等同「一人一票選特首」。b. 討論提委會廣泛性一事時，提出選委會及提委會的「廣泛代表性」「原則共同及一政」，兩者「亦應有相同的涵義」。除此之外，文件中並無再討論此普選中最關鍵問題。
技巧上來說，以上兩種等同都是嚴重到足以完原改變事態的錯誤。
三、文件中討論人大的「可參照」決定時，在提示公眾可以考慮「是否按現行的選舉委員會四個界別的組成框架設計提名委員會的組成？」一事上，除了指出由全部立法會議員直接組成提委會之建議在前已被否定外，其他絲毫也沒有提及上屆人大決定「可參照」一事時背後涉及的討論，如何在四大界別內加入民選提委。
文件有選擇性地提供政政的背景資料（不盡），對人大之前「可參照」一詞只詮釋為委員會人數、四大界別中分組的數目及界別之間議席分配等小組在第二輪諮詢時會問的問題（不實）。
「諮詢」後的《諮詢報告》更加「精采」一、首次出現「愛國愛港」一詞，而且是「主流意見」。《報告》雖有責任、但並沒有定義何為主流。筆者嘗試從《報告》所提供的數據去理解，提出特首要「愛國愛港」的，在立法會中有經民聯、工聯會及數位個別議員，18區議會中有3區，連個別團體及人士的主流意見也是特首要「愛國愛港」。奇怪的是，《諮詢文件》中沒有提點公眾要考慮的事情，大部分公眾竟然自動作答？
二、「大部分意見支持按照《基本法》和全國人大常委會的相關解釋及決定，如期於2017年落實『一人一票』普選行政長官」。2017年普選特首是人大的決定，不由港人不支持，普選亦的確涉及「一人一票」。此句是梁振英的常話，亦是語言偽術的最佳示範。
語言偽術、梁振英的拿手把戲：把原本是事實的每一小節併入同一句，合併後，節與節之間的因果關係會因扭曲而令聽者引申出假結論。誤導聽者後，說話者仍可脫身，因為這些假結論不是出自其口。講者在看來不似在說假話的情形下傳遞假訊息：普選等同「一人一票選特首」、這亦是中央答應給予港人的普選。句中所有其他用詞（大部分、支持、按照、如期、落實等）都是用來聲東擊西的虛詞。「一人一票選特首」是梁振英無時無刻不掛嘴邊、「國王新衣」式的「擋箭牌」，以遮掩他要推動的普選不是《基本法》要求的真普選之實。
梁特首的《報告》【註10】
「社會各界普遍殷切期待能如期於2017年依法落實普選，實現全港合資格選民以『一人一票』方式選出下任行政長官的願望。」在梁的語言偽術下，「一人一票選特首」，不單是普選的定義，還是全港選民對普選的願望！但港人今天抗命拒收的就是一個「只是一人一票選特首」的假普選！
人大《決定》及其《說明》【註11】—等同人大主動釋法人大除了回應《報告》、決定來屆特首選舉辦法可以修改外，還在「一些核心問題作出規定」，頒下今天港人公民抗命要反的「假普選框架」。人大此舉並不符合她自訂「五部曲」中對《決定》的規定：人大不但決定來屆特首產生辦法可否修改，而且還規定我們如何修改。為何要越軌作規定？人大總有它認為合理的原因。但人大為何要作出框架中最要命的規定：把提委會的組成由「可參照」變成「要按照」選委會？人大是同意了政改小組的建議：提委會及選委會的「廣泛代表性」內涵一致！人大的規定形同釋法：解釋《基本法》中提委會「廣泛代表性」的意思。《基本法》的解釋權確是屬於人大的，不過，人大是要在香港法院請示下才可作出釋法（第158絛）。是特府的第一部曲在配合、部署人大的非法釋法。
推翻政改第一部曲
特府可以把其將會提出的不符合《基本法》的普選方案歸因人大之決定，但其政改諮詢文件內容不盡不實、隱藏立場進行假諮詢、技巧上犯嚴重錯誤。《報告》中充滿偽語謊言，內容虛假，勞民傷財事小，不「如實反映」公眾意見的假報告事大。政改小組及梁振英誠信盡失事小，失職令香港赤化事大。
整個第一部曲：諮詢文件╱報告、特首報告就應該推翻和否定，因為：一、諮詢並沒有做到其公開聲明的目標—「如實反映」公眾意見；二、小組意圖進行的是一個假的諮詢，有欺詐成分；三、諮詢文件中技巧上犯了嚴重錯誤；四、特首報告內容虛假（false）。故此，整個第一部曲是無效的（invalid）；整個政改過程要推倒重來。
「袋案」千萬袋不得
一、「袋案」一天不落袋，特府仍有憲法責任推行普選。把「袋案」說成普選，特府推行普選的憲法責任便大功告成。二、「袋案」一落袋，《基本法》附件一便被修改成「袋案」。今天要通過「袋案」，特府還須利誘、恐嚇泛民議員對「袋案」投贊成票。他日附件一變成「袋案」，再要修改特首產生辦法令其更民主，就反轉地須要三分之二立法會議員的支持。普選全部立法會議員無望，立法會會有三分二泛民議員的一天嗎？「袋案」一落袋，在法律下，港人便再無任何機制在民主路上踏前一步。
三、「袋案」並不是「袋住先」的方案。這方面，張曉明就說漏了口：中央給予港人「袋案」，我們要「見好就收」。「禮金」已收，還可以再討價還價嗎？
四、「袋案」一成事，梁振英便成功洗脫「689」之名，可能進升至「68900」？挾民意後再削去現時因代表民意而有理、有權對其作出制衡的勢力。這方面，羅范椒芬早前就急不及待地提出特首若具民意基礎，可削立法會的權。香港人落入表面只懂謊言偽語、內裏只會出賣港人的梁特首手上，前途何堪？
「袋住先」方案千萬袋不得，香港人千萬不要上中央的當。
寫於2014 年9 月27 日（學生抗命保衞公民廣場之日、和平佔中啟動日）
【註1】[url]http://www.cmab.gov.hk/cd/chi/basic/pdf/cs22004080554.pdf[/url]
【註2】[url]http://www.cmab.gov.hk/cd/chi/executive/pdf/cereport.pdf[/url]
【註3】[url]http://www.cmab.gov.hk/cd/chi/basic/pdf/cs5200408081.pdf[/url]
【註4】[url]http://www.cmab.gov.hk/doc/issues/Report_to_NPCSC_tc.pdf[/url]
【註5】[url]http://www.cmab.gov.hk/cd/chi/basic/pdf/decision.pdf[/url]
【註6】[url]http://www.cmab.gov.hk/cd/chi/basic/pdf/explanation.pdf[/url]
【註7】[url]http://www.cmab.gov.hk/doc/issues/GPCD-c.pdf[/url]
【註8】[url]http://www.2017.gov.hk/tc/consult/document.html[/url]
【註9】[url]http://www.2017.gov.hk/tc/report/index.html[/url]
【註10】[url]http://www.2017.gov.hk/tc/npcsc/index.html[/url]
【註11】h t t p : / / w w w .2017. g o v .h k / f i l e m a n a g e r / t e m p l a t e / t c /doc/20140831a.pdf
畢永琴
[/td][/tr][/table]
頁:
[1]